前日，暴雨中的海珠濕地發生雷擊傷人事件。不到一月，同一片區域出現兩次雷擊傷人事件，有市民問可否加裝防雷塔。但防雷專家表示，裝防雷塔性價比低，學會防范更重要。

 

　　關注點1

 

 

　　重傷者

 

 

　　家屬

 

 

　　決定捐獻黃某器官

 

　　8月10日遭雷擊后，游客黃某傷勢嚴重，一度心跳停止，經搶救后一直在解放軍421醫院ICU治療。此前醫生稱，由于一直沒有呼吸，患者基本可以判定為腦死亡。

 

　　昨日下午2時許，一輛轉院的救護車停在醫院外科大樓外，醫護人員將高危病人黃某轉到廣東省中醫院做進一步檢查治療。負責轉院的工作人員稱，“我們會做一個系統的專業生命鑒定。”421醫院ICU黃醫生稱，黃某的病情一直在走下坡路，情況非常危險。“他的家屬也知道情況。他們提出做器官捐獻，所以現在轉院去做最終鑒定，我們這里做不了。”

 

　　隨后記者在一樓見到黃某的妻子陳女士。她面容憔悴，有大塊的黑眼圈，虛弱地靠在墻壁上說：“我知道結果會是怎么樣，但是我還是面對不了。”

 

　　談及捐獻器官，黃某的堂哥黃先生稱，弟弟住院期間花了20多萬元醫藥費，家人、朋友以及社會好心人都趕來捐錢幫忙，此前治療缺血小板，不少人還來捐血。雖然遭遇飛來橫禍，但這些熱心的舉動給了他們不少溫暖?，F在他們深知黃某的病情，決定以捐獻器官的形式回報社會。陳女士也說：“好多人捐錢、捐血，我們也要回報社會的好心。”

 

　　律師

 

 

　　管理方買了公眾責任險

 

　　由于事發后無人擔責和賠償，經法律援助，黃某的家人請了律師，走司法途徑。作為此案的代理律師，廣東穗恒律師事務所律師林淑箐稱，案件的相關材料證據已提交法院，目前已進入訴訟程序。由于海珠湖公園不是民事主體，因此本案的被告是海珠濕地維護中心，而第三方則是其投保的保險公司。

 

　　“我們已經核查了，他們買了公眾責任險，限額是80萬元。”林淑箐稱，管理方為意外事件投了保，根據此案目前的情況，園方肯定有責任，至于責任大小要看法院最終的調查結果。“賠償多少要根據過錯大小來定，也就是說保險賠多少，園方又負責多少？”林淑箐強調，公園管理方應該按照意外保險作出相應賠償。

 

　　關注點2

 

 

　　出事涼亭

 

 

　　管理方

 

 

　　請勿在“臨時建筑”逗留

 

　　8月28日，記者回訪涉事海珠湖公園時發現，出事涼亭并未修繕，而園區內幾乎所有涼亭都貼上了“雷雨天氣請勿在此停留”的字樣。遮陽避雨的建筑卻不給人躲雨，此舉也一度遭遇公眾質疑。園方回應稱，涼亭主要作為景觀使用，為安全起見不建議市民在雷雨時進入涼亭。

 

　　昨日下午，記者再次來到園內查看，發現受損涼亭大體上已修復完，爆裂的木質工藝雕花玻璃已被清理干凈，窗戶換上新的玻璃，除了屋頂上被擊碎的瓦片外，涼亭已難尋當日被雷劈過的痕跡。

 

　　除了“雷雨天氣請勿在此停留”的告示依然存在，園區中還不時插播“請游客在雷雨及大風天氣切勿逗留在臨時建筑”的廣播，但在涼亭的周邊都難以看到顯眼的“臨時建筑”標志。對此，不少游客表示并沒有在意。市民丁小姐笑著說：“你不說我還真沒注意，這個臨時建筑還真不知道啥意思。”

 

　　到底什么是臨時建筑？海珠湖公園管理方一工作人員稱，即簡陋、木式的涼亭等建筑。“就是那些有隱患的建筑。”工作人員還表示，為避免雨雪天氣發生意外事件，對于園區內涼亭的改造、調整方案也正在創建中，未來會有相應的措施。

 

　　專家

 

 

　　安裝防雷塔性價比不高

 

　　雷擊事件本就駭人，但海珠濕地公園區域卻在一個月內發生兩起，有市民提出，這里是不是可以安裝防雷塔來規避風險。市民李先生說：“裝了防雷塔，是不是就把雷電吸走或者引開了呢？這樣會不會更安全？”

 

　　對此，廣州市氣象局防雷專家徐工稱，此舉既不劃算也意義不大。一座3～4米的防雷塔成本在10萬元左右，而其保護半徑不超過50米，按照海珠濕地的面積來安裝，成本實在太大。“這么大一筆錢，不是說投就能投的，而且裝了也并不代表就絕對安全。”徐工稱，對于3000安的雷電流，防雷塔可以規避危險，但對于低于3000安的雷電流，可能會出現繞擊的危險。他認為，雷擊是小概率事件，用大筆資金去防范，有些不劃算，“還不如用這些錢加強宣傳教育”。

 

　　統計數據顯示，十年前全省每年因雷擊造成傷亡的人數在70到80人，廣州市則是10人左右，經過這些年的宣傳教育與普及，這一數字大幅度降低。徐工介紹，“現在全省每年30人左右，廣州市是2.6人。”因此，他認為，告訴市民如何判斷危險、躲避危險，比大手筆建防雷塔防范一件極小概率的事情，更有意義。

原標題：男子涼亭內避雨遭雷劈身亡 家屬起訴涼亭管理方