事件：當(dāng)街刀砍原配頭部

　　在廣州工作的湖南女子琳琳與李紅丈夫之間存在 不正當(dāng)?shù)哪信P(guān)系，為此，李紅與琳琳曾多次發(fā)生糾紛。2014年12月30日晚上8時(shí)許，琳琳因懷疑李紅跟蹤她，在白云區(qū)新市街道機(jī)場(chǎng)路一家商場(chǎng)門口上前 與李紅發(fā)生爭(zhēng)吵，后雙方發(fā)生拉扯、打斗，其間琳琳持剛買的菜刀砍傷李紅頭部、左手等多個(gè)部位。

　　之后，琳琳被到場(chǎng)的公安民警抓獲。經(jīng)鑒定，李紅頭部及左側(cè)肢體軟組織創(chuàng)傷長(zhǎng)度累計(jì)25.4cm，左手掌側(cè)單條創(chuàng)口達(dá)12.7cm，構(gòu)成輕傷二級(jí)。檢方以故意傷害罪對(duì)她提起公訴。

　　一審：小三否認(rèn)不正當(dāng)關(guān)系

　　本案庭審中，琳琳對(duì)檢方指控的故意傷害罪名沒(méi)有異議，表示認(rèn)罪，但她否認(rèn)與李紅丈夫是情人關(guān)系，辯稱出手打傷李紅是因?yàn)閷?duì)方屢次跟蹤自己，這是本案發(fā)生的一大原因，李紅在整個(gè)事件中也存在過(guò)錯(cuò)，請(qǐng)求法院能對(duì)她適用緩刑。

　　一審法院審理查明，琳琳在偵查階段曾多次做筆 錄均供述她與李紅丈夫是情人關(guān)系，為此庭審中的翻供不具有合理性。而關(guān)于李紅存在過(guò)錯(cuò)的辯護(hù)意見(jiàn)，與法院查明的事實(shí)不符，且案發(fā)時(shí)，琳琳發(fā)現(xiàn)李紅后主動(dòng)上 前與對(duì)方爭(zhēng)吵并持刀打斗，主觀惡性較大。此外，因琳琳未實(shí)際取得李紅諒解，故法院不對(duì)琳琳適用緩刑，最后判處琳琳有期徒刑2年。

　　二審：小三要求適用緩刑

　　一審宣判后，琳琳不服提起上訴，她要求二審對(duì)她輕判并適用緩刑。琳琳辯稱，李紅已出具《諒解書》且已接受了賠償款項(xiàng)，法院為此應(yīng)該對(duì)她從輕處罰適用緩刑。

　　二審法院查明，今年1月，李紅出具了《諒解 書》，反映她已收取琳琳家人支付的13萬(wàn)元賠償款，愿意原諒琳琳，但之后李紅又反悔了要求對(duì)琳琳重判，依據(jù)李紅寫給一審法院的報(bào)告中反映，當(dāng)時(shí)出具《諒解 書》是因?yàn)檎煞虿灰啦火埱笏徑猓艺煞蚍Q寫《諒解書》只會(huì)對(duì)琳琳稍微輕判，不是放棄追究刑事責(zé)任，也不會(huì)判緩刑，李紅擔(dān)心丈夫喪失理智才答應(yīng)。之后，李 紅覺(jué)得被欺騙了，要求法庭重判琳琳。

　　二審法院認(rèn)為，李紅收取賠償款并寫下《諒解 書》時(shí)，她雖然不是完全諒解及愿意不再追究琳琳的刑事責(zé)任，但是，李紅當(dāng)時(shí)還是愿意在琳琳不被判處緩刑的前提下，同意對(duì)琳琳給予一定諒解，并同意對(duì)琳琳予 以一定從輕判處。為此，原判對(duì)李紅出具《諒解書》的事實(shí)沒(méi)予認(rèn)定并作出客觀評(píng)價(jià)有欠妥當(dāng)，應(yīng)予糾正。

　　法院：二審改判從輕處罰

　　該不該對(duì)琳琳適用緩刑？法院認(rèn)為，琳琳致李紅輕傷二級(jí)，主觀惡性較大，且未能獲得李紅的完全諒解，不宜適用緩刑。且琳琳辯稱本案引發(fā)是因李紅跟蹤她，這只是琳琳的一面之詞。況且，琳琳與有婦之夫保持不正當(dāng)男女關(guān)系才是本案引發(fā)的主因。

　　最終，二審法院認(rèn)定原判認(rèn)定琳琳故意傷害被害人的犯罪事實(shí)清楚，唯對(duì)李紅曾向琳琳出具過(guò)《諒解書》的事實(shí)沒(méi)予認(rèn)定有誤，導(dǎo)致量刑不當(dāng)，予以糾正，為此判處琳琳有期徒刑1年9個(gè)月。

原標(biāo)題：小三懷疑被情人原配跟蹤 揮刀將其砍傷