嫌疑人
未婚生子外出打工
嫌疑人龍某麗,女,湖北籍,現(xiàn)年42歲。案發(fā)在2014年11月,其子時(shí)年11歲。據(jù)一名知情人介紹,龍某麗早年曾工作于風(fēng)月場(chǎng)所,此后在老家與一名同鄉(xiāng)生下孩子,但雙方并沒(méi)有領(lǐng)取結(jié)婚證。
該知情人稱,孩子一度被生父懷疑并非親生。產(chǎn)后不久,龍某麗就帶著孩子外出打工,等孩子到了學(xué)齡,才將其帶回生父家,在當(dāng)?shù)厍髮W(xué)。求學(xué)時(shí),孩子也處于無(wú)人照看的境地,經(jīng)常是吃了上頓沒(méi)下頓,老師對(duì)此也毫無(wú)辦法。2014年7月,孩子放暑假后,龍某麗將孩子帶往深圳。
證言
鄰居接濟(jì)孩子飯錢
房東的證言顯示,2014年7月,龍某麗帶著兒子租住于龍華新區(qū)駿龍新村20棟某房?jī)?nèi)。龍某麗從事清潔工作,有嚴(yán)重的失眠。到2014年11月案發(fā)之時(shí),她的身體狀況和經(jīng)濟(jì)狀況已非常糟糕。
一名證人稱,龍某麗經(jīng)常幾天都不回家,其年幼的兒子并不上學(xué),而是獨(dú)自起居,經(jīng)常沒(méi)有飯吃,周邊的人偶爾接濟(jì)他10元、20元買飯。龍某麗本人被房東催繳房租,已無(wú)力繳納。
動(dòng)機(jī)
自稱殺兒后找好工作
龍某麗早前供述殺人動(dòng)機(jī)時(shí)曾稱,想過(guò)把兒子賣了但是賣不掉,所以想殺了兒子去找個(gè)好工作,對(duì)殺害兒子一事并不感到后悔。
檢方的起訴書顯示其殺人動(dòng)機(jī)是認(rèn)為自己條件差,找不到收入高的工作,無(wú)法撫養(yǎng)兒子,產(chǎn)生了殺害兒子的念頭。
行兇
孩子中毒但死于窒息
最初的投毒行動(dòng)發(fā)生在2014年11月5日20時(shí)許,兒子喊餓要吃面條。龍某麗燒了開水給兒子沖泡方便面,她在水中溶解了20片氯氮平。
氯氮平系治療精神疾病的藥物,具有安定作用。一名對(duì)此藥較為了解的司法人員就表示,該藥物藥效極強(qiáng),一小片即可使人長(zhǎng)時(shí)間昏睡。
而據(jù)龍某麗交代,其在老家看病時(shí),醫(yī)生為其開了該藥物,主要用于她解決日常的失眠問(wèn)題。
兒子昏睡一天,6日下午4時(shí)許醒來(lái),再度喊餓。龍某麗很吃驚,買了一碗綠豆沙,并在綠豆沙中溶解了40片氯氮平,將藥物劑量提高了一倍。
兒子再度昏睡。到7日早間7時(shí)許,龍某麗發(fā)現(xiàn)兒子仍有呼吸,遂用手捂住兒子的口鼻,直到其子毫無(wú)反應(yīng)后方才松開。法醫(yī)鑒定顯示,這名11歲的孩子有中毒癥狀,但死于機(jī)械性窒息。殺死兒子后,龍某麗在早間9時(shí)出門離開龍華,13時(shí)許在南山一派出所投案自首。
鑒定
異常但無(wú)精神病
龍某麗被指控故意殺人一案于昨日開庭審理。庭審未有任何家屬旁聽(tīng),法律援助中心為其指派律師進(jìn)行辯護(hù)。
庭審中,龍某麗情緒平靜,更以微笑示人,還辯稱并非故意殺人,希望法院從輕判決,讓她早日出獄。
法官問(wèn)龍某麗是否有精神病,龍某麗表示自己沒(méi)有精神病,只是沒(méi)有思考能力。龍某麗的辯護(hù)人廣和律師事務(wù)所律師李建農(nóng)則辯護(hù)稱,精神病人不會(huì)承認(rèn)自己有精神病,雖然精神鑒定顯示其沒(méi)有精神病,但是綜合多份證據(jù)顯示,其精神狀況是有問(wèn)題的。
一方面龍某麗曾有過(guò)抑郁癥求醫(yī)記錄,且曾于2003年左右有過(guò)自殺舉動(dòng);另一方面,其同村的村民也在證言中稱,感覺(jué)龍某麗精神方面有點(diǎn)不正常。
一名司法界人士也認(rèn)為,龍某麗手上持有的氯氮平系一種治療嚴(yán)重精神病的藥物,如果沒(méi)有重病,醫(yī)生并不會(huì)開出這樣的藥物。
不過(guò)龍某麗本人并不能出具有效的精神病就診病歷。法庭上法官問(wèn)龍某麗,去看病開藥時(shí)是否有家人陪同,她表示是單獨(dú)前往看醫(yī)生,主要是治療失眠。
而檢方則出具了康寧醫(yī)院為其所做的精神鑒定,鑒定顯示其在案發(fā)期間并無(wú)精神障礙,只是有不健康的人生態(tài)度等。
辯護(hù)
未及時(shí)剝奪監(jiān)護(hù)權(quán)
龍某麗的辯護(hù)人廣東廣和律師事務(wù)所律師李建農(nóng)認(rèn)為,這一案件值得關(guān)注的是,多方面的情況已經(jīng)顯示出,龍某麗并不具備監(jiān)護(hù)能力,但是有關(guān)部門未能剝奪其監(jiān)護(hù)權(quán),將孩子進(jìn)行妥善安置,最終導(dǎo)致慘案發(fā)生。
原標(biāo)題:女子2次下毒不成將親兒捂死 稱殺兒后找好工作