近日，大慶市高新區(qū)法院審理了此案，認(rèn)為沒發(fā)生實際借款，駁回訴訟。

　　52歲的范江是大慶一家B2B電子商務(wù)平臺商貿(mào)公司的老總，于2011年結(jié)識了小他18歲的少婦顧小敏。此后，范江時常約顧小敏出來，為其購買高檔衣服和首飾，成為情人關(guān)系。

　　2013年，兩人的事被范江妻子鄭某發(fā)現(xiàn)，鄭某聯(lián)合女兒施壓，范江與顧小敏分手。分手時，顧小敏說：“我也不求和你結(jié)婚，但是你要給我30萬！”范江便寫了一張“欠顧小敏30萬元整，10日內(nèi)還清，欠款人范江，2013年4月15日”的借條。

　　幾個月后，范江給了顧小敏12萬元，此后一直躲著她，手機(jī)關(guān)機(jī)，單位也不去了。今年8月初，顧小敏將范江起訴到法院，索要剩下的18萬元。

　　庭審中，顧小敏訴稱，范江于2013年以生意需要周轉(zhuǎn)為名，向自己一次性借了30萬元，已償還12萬元，剩余18萬元至今未還。范江辯稱，雙方曾是情人關(guān)系，不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，欠條就是“分手費(fèi)”。

　　法院受理查明，2013年借款期間，顧小敏銀行資料中沒有一筆單據(jù)超過2萬元，根本沒有實力借款，對出借的30萬元的來源也陳述不清，且無其他證據(jù)予以證明借款一事，無法僅憑一張借條證明雙方存在借貸關(guān)系，故駁回顧小敏訴訟請求。（文中人物均為化名）

　　律師解讀

　　不合法不道德收入不受法律保護(hù)

　　b2b分類網(wǎng)黑龍江省民強(qiáng)律師事務(wù)所主任段接偉律師稱，根據(jù)我國民法，“分手費(fèi)”這種既不符合《婚姻法》規(guī)定，也不符合道德要求的收入，不受法律保護(hù)。

　　民間借貸關(guān)系成立的條件，一方面需要借條、收條 等借款憑據(jù)；另一方面還要提供支付借款的證據(jù)，可以是第三方人證和物證（包括銀行取款憑證、支付憑證），如果當(dāng)事雙方只是通過簡單的現(xiàn)金支付，借款方需要 講明借款的來源及借款用途，如借款是自己通過繼承、轉(zhuǎn)借等來源獲得的合法收入，在符合邏輯關(guān)系的情況下，法院也會予以采納。