“過(guò)去一年，小米在海外市場(chǎng)發(fā)展迅速，目前，印度市場(chǎng)第一、印尼第二，去年死磕歐洲之后，已經(jīng)排名第四，今年，小米的海外工作重點(diǎn)是一定要拿下歐洲，美國(guó)可以先放一放。”2月20日，在小米9發(fā)布會(huì)后，小米創(chuàng)始人雷軍在接受媒體采訪時(shí)，對(duì)外透露了小米對(duì)海外市場(chǎng)的態(tài)度。

另一方面，《國(guó)際金融報(bào)》記者獨(dú)家獲悉，小米與美國(guó)Dareltech公司之間的專利訴訟進(jìn)入膠著狀態(tài)。目前，這場(chǎng)專利訴訟還引發(fā)了一個(gè)看起來(lái)更為復(fù)雜的“案中案”，起訴方——Darelteth的律師向美國(guó)紐約南區(qū)聯(lián)邦法院提交了新的視頻證據(jù)，而該證據(jù)涉及小米北美業(yè)務(wù)總監(jiān)在“小米是否在美國(guó)有經(jīng)營(yíng)的問(wèn)題”上有無(wú)作偽證。

偽證罪在美國(guó)是刑事犯罪。如果偽證罪成立，對(duì)于二者之間的專利訴訟或?qū)a(chǎn)生影響。

據(jù)了解，美國(guó)紐約南區(qū)聯(lián)邦法院將在4月12日就偽證問(wèn)題舉行聽(tīng)證會(huì)。

對(duì)于上述專利訴訟相關(guān)事宜，小米方面對(duì)《國(guó)際金融報(bào)》記者回應(yīng)稱，小米從誕生起，就十分重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)，創(chuàng)業(yè)八年，專利積累已越來(lái)越強(qiáng)大。該案件是NPE(專利運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu))發(fā)起的普通騷擾型訴訟，不會(huì)對(duì)小米業(yè)務(wù)產(chǎn)生任何影響。至于具體案件情況，小米不對(duì)進(jìn)行中的案件進(jìn)行回應(yīng)。

1

從管轄權(quán)之爭(zhēng)到“偽證”罪之爭(zhēng)

最初面對(duì)專利權(quán)指控時(shí)，小米方面選擇以“美國(guó)紐約南區(qū)聯(lián)邦法院沒(méi)有管轄權(quán)”予以回應(yīng)。然而，隨著小米北美業(yè)務(wù)總監(jiān)嚴(yán)慶偉(Director of North America Business at Xiaomi Inc。)發(fā)布的一份聲明被原告質(zhì)疑為虛假證詞，這起案件的焦點(diǎn)也轉(zhuǎn)移至嚴(yán)慶偉是否作偽證上來(lái)。

2018年12月17日，小米咨詢律師McCrum正式發(fā)函通知Dareltech的律師，認(rèn)為美國(guó)紐約南區(qū)聯(lián)邦法院對(duì)小米沒(méi)有管轄權(quán)，Dareltech應(yīng)立即停止訴訟，如不停止訴訟，小米將尋求補(bǔ)償其在今后發(fā)生的所有訴訟費(fèi)用。該信函還稱，小米不在美國(guó)制造、使用、銷售或提供銷售被指控的自拍桿產(chǎn)品，小米在紐約沒(méi)有任何業(yè)務(wù)。Dareltech 需要證明兩點(diǎn)：其一，小米在紐約有銷售;其二，小米故意在紐約實(shí)施侵權(quán)。

彼時(shí)，國(guó)內(nèi)多家媒體也曾經(jīng)發(fā)表文章稱，Dareltech是一家NPE(非專利實(shí)施實(shí)體)，是碰瓷小米，Dareltech是用一家山寨網(wǎng)站(指米粉網(wǎng)站)銷售的產(chǎn)品來(lái)起訴小米，小米根本沒(méi)有在銷售自拍桿產(chǎn)品。

而在此后一天的郵件中，小米咨詢律師McCrum甚至附上了小米北美業(yè)務(wù)總監(jiān)嚴(yán)慶偉(Director of North America Business at Xiaomi Inc。)于2018年12月14日發(fā)布的聲明，主要內(nèi)容包括：小米在美國(guó)沒(méi)有任何子公司，也沒(méi)有在紐約設(shè)立任何辦事處或在紐約擁有任何財(cái)產(chǎn)。小米在紐約沒(méi)有任何注冊(cè)代理商，銷售代理或員工，更沒(méi)有在紐約開(kāi)展業(yè)務(wù)的許可證。小米制造和分銷通過(guò)分銷商網(wǎng)絡(luò)銷售的各種電子產(chǎn)品，并通過(guò)使用限制每個(gè)經(jīng)銷商銷售小米產(chǎn)品的條款的分銷協(xié)議來(lái)控制其商品的分銷，而所有經(jīng)銷商必須簽署書面分銷協(xié)議或提供可接受的采購(gòu)訂單才允許分銷小米的產(chǎn)品。關(guān)于Dareltech 聲稱侵犯其專利的自拍桿，小米并未授權(quán)其任何經(jīng)銷商在美國(guó)出售被告的自拍桿，也從未向亞馬遜、WalMart，Newegg或任何其他美國(guó)零售商出售自拍桿以進(jìn)行轉(zhuǎn)售。

在這份聲明的最后，嚴(yán)慶偉更是直言愿意以偽證處罰擔(dān)保，宣誓內(nèi)容真實(shí)無(wú)誤。

2018年12月26日，美國(guó)紐約南區(qū)聯(lián)邦法院法庭宣布于2019年2月8日舉辦第一次庭前會(huì)議，并要求小米必須到場(chǎng)。然而，就在這個(gè)會(huì)議之前，形勢(shì)突然出現(xiàn)了巨大變化。Dareltech提出了新證據(jù)，指控嚴(yán)慶偉涉嫌作“偽證”。

《國(guó)際金融報(bào)》記者獲得的資料顯示，2019年1月18日，Dareltech的代理律師向美國(guó)紐約南區(qū)聯(lián)邦法院提交了一份補(bǔ)充證據(jù)，這份補(bǔ)充證據(jù)根據(jù)小米(當(dāng)?shù)貢r(shí)間2018年12月7日至8日)在美國(guó)紐約舉辦的米粉節(jié)上的視頻，得出了新的結(jié)論。

Dareltech的代理律師認(rèn)為，上述視頻材料可以證明小米在美國(guó)紐約實(shí)施了專利侵權(quán)行為，小米在美國(guó)紐約有營(yíng)業(yè)場(chǎng)所，其員工稱這是一個(gè)“秘密行動(dòng)”。具體核心內(nèi)容為：

(a)小米已經(jīng)并會(huì)繼續(xù)在紐約做生意;

(b)小米已經(jīng)并且繼續(xù)在曼哈頓的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所營(yíng)運(yùn)，其員工稱之為“秘密行動(dòng)”;

(c)小米已經(jīng)并將繼續(xù)在紐約實(shí)施專利侵權(quán)，包括2018年12月7日至8日，在曼哈頓米粉節(jié)活動(dòng)中使用和銷售產(chǎn)品、通過(guò)小米的美國(guó)網(wǎng)站、其他互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站(例如亞馬遜網(wǎng)站上的小米商店)、零售和批發(fā)以及員工和代理銷售侵權(quán)產(chǎn)品。

據(jù)GSMArena此前發(fā)布的消息，當(dāng)?shù)貢r(shí)間2018年12月7日至8日，小米在美國(guó)紐約舉辦了米粉節(jié)活動(dòng)，為逐漸進(jìn)軍美國(guó)市場(chǎng)造勢(shì)。為期兩天的活動(dòng)中，有數(shù)百名米粉注冊(cè)參加，活動(dòng)主要展示了小米米家生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)品以及應(yīng)用，包括智能燈泡、智能插頭、燈具和激光投影儀等，共超過(guò)50種。

或?yàn)榱藨?yīng)對(duì)最新出現(xiàn)的難題，小米正式委托美國(guó)知名律師事務(wù)所Jones Day(美國(guó)眾達(dá)律師事務(wù)所)代理其訴訟事務(wù)。2019年1月28日，John Joseph Normile 正式現(xiàn)身，成為小米律師，并向Judge Alvin K。 Hellerstein法官提出推遲2019年2月8日的庭前會(huì)議，但遭到了美國(guó)紐約南區(qū)地方法院法官Alvin K。 Hellerstein的拒絕。

▲ 小米律師給Dareltech律師的信　　據(jù)《國(guó)際金融報(bào)》記者了解，2月8日召開(kāi)的庭前會(huì)議已從管轄權(quán)之爭(zhēng)升級(jí)至“偽證”罪之爭(zhēng)。在此之前，小米代理律師曾于2月5日向法庭正式提出了關(guān)于取消律師資格和排除違反道德規(guī)則獲得的證據(jù)的動(dòng)議。小米的代理律師認(rèn)為，Dareltech所提供視頻中的工人并不知道自己被拍攝，且拍攝視頻的人可能就是代理Dareltech案子的律師或者關(guān)聯(lián)成員。因此，按照美國(guó)紐約律師的道德規(guī)范，這些證據(jù)應(yīng)該被排除。

對(duì)于最新的進(jìn)展，《國(guó)際金融報(bào)》記者聯(lián)系到一位不愿具名的知情人士。該知情人士稱，“由于米粉節(jié)上幾個(gè)人被錄像，Dareltech的律師要求詢問(wèn)這幾個(gè)人以及小米北美業(yè)務(wù)總監(jiān)，這涉及到小米在美國(guó)是否有分支機(jī)構(gòu)，是否賣侵權(quán)產(chǎn)品等問(wèn)題。目前法官已經(jīng)同意，并要求小米提供這些人的地址，在3月底之前，將通過(guò)律師完成錄取口供證言。目前，小米的代理律師已經(jīng)提供了這些人在美國(guó)的地址和時(shí)間。”

《國(guó)際金融報(bào)》記者了解到：聽(tīng)證會(huì)定于2019年4月12日上午10：00在美國(guó)紐約州珍珠街500號(hào)14D法院舉行。

“不過(guò)，小米律師提出，由于小米集團(tuán)的法務(wù)總監(jiān)要去辦理簽證，很可能來(lái)不及參加定于4月12日舉辦的聽(tīng)證會(huì)，并且小米不同意通過(guò)電話形式從中國(guó)接入，因此要求法庭向后推移聽(tīng)證會(huì)時(shí)間。”上述知情人士進(jìn)一步表示。

2

一根自拍桿惹的禍

此次事件起源于一根“自拍桿”。

2018年9月24日，一家名為Daretech的美國(guó)技術(shù)公司在美國(guó)紐約南區(qū)聯(lián)邦法院立正式起訴小米侵犯四項(xiàng)專利權(quán)，涉嫌侵權(quán)的產(chǎn)品為小米自拍桿。

這是根據(jù)美國(guó)專利法35 U.S.C。§§1等的訴訟。投訴書指控小米公司侵犯Daretech擁有的美國(guó)四項(xiàng)專利，美國(guó)專利號(hào)為9037128、9055144、9503627 和9571716的四項(xiàng)專利分別在2105年5月19日到2017年2月14日之間被授予專利權(quán)。

據(jù)了解，這四項(xiàng)專利的背后有中國(guó)人的影子，二位發(fā)明人分別是中國(guó)上海的Jinrong Yang(楊金榮)以及美國(guó)馬里蘭州的Ramzi Khalil Maalouf。根據(jù)Dareltech提交給法院的文件，Dareltech是注冊(cè)在美國(guó)特拉華州的公司。

值得一提的是，2018年，美國(guó)OONO機(jī)構(gòu)的中國(guó)代理公司深圳米界智能電子有限公司(以下簡(jiǎn)稱“米界”)于小米發(fā)布滑蓋手機(jī)新品的次日在其官網(wǎng)上發(fā)布公開(kāi)信，指出小米的全面屏專利為抄襲，呼吁雷軍“尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)”。《國(guó)際金融報(bào)》記者查詢發(fā)現(xiàn)，美國(guó)OONO機(jī)構(gòu)發(fā)端于美國(guó)馬里蘭州，由上述專利權(quán)所有者之一的Ramzi Khalil Maalouf等人共同創(chuàng)建。因此，Dareltech和美國(guó)OONO機(jī)構(gòu)之間或有著密切的關(guān)系。

對(duì)于這兩者之間的關(guān)聯(lián)，米界CEO汪濤對(duì)《國(guó)際金融報(bào)》記者表示，兩者應(yīng)該有共同利益，但米界只是美國(guó)OONO機(jī)構(gòu)的中國(guó)代理，因此對(duì)于兩者的具體關(guān)系并不清楚。

談及是否知情“小米侵犯四項(xiàng)專利權(quán)”訴訟案的進(jìn)展，汪濤直言并不了解，但他稱：“美國(guó)的法律進(jìn)展網(wǎng)上都是公開(kāi)的”。

記者也注意到，美國(guó)OONO機(jī)構(gòu)的新浪微博名稱目前已變成“Dareltech知識(shí)產(chǎn)權(quán)”。 “Dareltech知識(shí)產(chǎn)權(quán)”曾發(fā)微博稱，公司起訴小米、大疆以及美國(guó)知名零售公司B&H自拍桿專利侵權(quán)，根據(jù)日程，大疆必須在2月22日向美國(guó)專利商標(biāo)局提出專利無(wú)效，否則Dareltech自動(dòng)獲勝，美國(guó)法院將于5月8日召開(kāi)和解會(huì)議。目前Dareltech已經(jīng)和美國(guó)知名零售公司B&H和解，2月8日起訴小米的庭前會(huì)議已經(jīng)召開(kāi)，4月12日將在美國(guó)法院舉行聽(tīng)證會(huì)。

此前，很多媒體認(rèn)為Dareltech是一家專利運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)，但根據(jù)第一財(cái)經(jīng)英文版報(bào)道，Dareltech在法院文件中曾表示，自己并非專利運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)，“無(wú)論是Darltech還是發(fā)明人，都從未試圖提起訴訟或以其他方式強(qiáng)制執(zhí)行從外部第三方購(gòu)買的專利。在這種情況下，Darltech尋求實(shí)施的專利發(fā)明是Darltech的個(gè)人發(fā)明家楊金榮和Ramzi Khalil Maalouf的成果。”

Dareltech提交法院的專利侵權(quán)投訴書顯示，2018年8月27日，公司已經(jīng)給小米發(fā)去了一封律師信，告知該公司擁有自拍桿的專利權(quán)，小米的產(chǎn)品有侵權(quán)行為。2018年9月12日，小米表示已經(jīng)收到來(lái)信，但其斷言，小米不必獲得Dareltech的授權(quán)而從事該業(yè)務(wù)。

Dareltech對(duì)法院提出9項(xiàng)請(qǐng)求，其中包括小米侵權(quán)(B);小米故意侵權(quán)(C);發(fā)出一項(xiàng)永久命令，制止小米以及參與侵權(quán)的董事，代理人，雇員，雇員和律師繼續(xù)侵犯專利權(quán)(D);合理侵權(quán)專利費(fèi)的三倍(E)。

《國(guó)際金融報(bào)》記者發(fā)現(xiàn)，對(duì)于該專利訴訟，作為港股上市公司的小米并未發(fā)布過(guò)任何公告，也無(wú)相關(guān)正式聲明。

但一位業(yè)內(nèi)人士對(duì)記者表示，該美國(guó)公司聘請(qǐng)律師來(lái)頭不小，肯定是有備而來(lái)。

據(jù)美國(guó)紐約南區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院披露的資料，代理Dareltech起訴的律師事務(wù)所是Pierce Bainbridge Beck Price & Hecht LLP。據(jù)介紹，其管理合伙人John M。 Pierce以及代理此案的律師David L。 Hecht當(dāng)年都是美國(guó)昆毅訴訟律師事務(wù)(Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan)的律師，親身參與了蘋果和三星專利訴訟的“世紀(jì)之戰(zhàn)”。而David L.Hecht自2015年以來(lái)一直是紐約超級(jí)律師和新星，自稱為“穿西裝的角斗士”，曾為雷神、華為和聯(lián)發(fā)科代理專利事項(xiàng)。

3

進(jìn)軍美國(guó)或受影響

那么，在美國(guó)訴訟案件中，但凡涉及到做偽證，將會(huì)產(chǎn)生何種后果?

“在美國(guó)，偽證罪有輕重之分，但涉及到刑事往往是重罪。以美國(guó)德克薩斯州的法律為例，德克薩斯州刑法下有兩類偽證罪：第一種是宣誓后的一般虛假陳述或者是沒(méi)有經(jīng)過(guò)宣誓程序的聲明，其被看成是A級(jí)輕罪。A級(jí)輕罪的處罰最高是4000美元罰款及/或一年監(jiān)禁;第二種是嚴(yán)重偽證罪，其指正式審判程序(包括刑事案件審判程序)中所做的重大虛假陳述。嚴(yán)重偽證罪是三級(jí)重罪，罪犯可能受到2至10年的監(jiān)禁以及高達(dá)10000美元的處罰。” 北京市康達(dá)律師事務(wù)所律師韓驍告訴《國(guó)際金融報(bào)》記者。

國(guó)際訴訟律師郝俊波在接受《國(guó)際金融報(bào)》記者采訪時(shí)認(rèn)為，目前看到的只是公開(kāi)消息，還無(wú)法判斷該證人是否作了偽證，但小米若只有這一個(gè)證人的證言作為證據(jù)，且最終被認(rèn)為是偽證的話，這就意味著小米唯一的證據(jù)不存在了，那么小米就很有可能敗訴。

在韓驍看來(lái)，在此案中，一旦該小米工作人員的“偽證罪”成立，那么他不但要承擔(dān)嚴(yán)厲的刑事責(zé)任，其所提供的證言及其它證據(jù)將被認(rèn)定無(wú)效，且小米一方的訴訟成本將會(huì)大大增加，對(duì)最終的訴訟結(jié)果也會(huì)產(chǎn)生消極的不利影響。如果小米一方不能提出其他有力的證據(jù)證明其沒(méi)有在美國(guó)銷售侵權(quán)產(chǎn)品，將承擔(dān)敗訴風(fēng)險(xiǎn)。

于小米而言，進(jìn)軍美國(guó)市場(chǎng)一直在計(jì)劃之中，而美國(guó)市場(chǎng)也是小米上市時(shí)所講的故事中，外界最為關(guān)注的一個(gè)話題。

早前，《華爾街日?qǐng)?bào)》曾報(bào)道稱，在即將啟動(dòng)首次公開(kāi)招股(IPO)之際，小米可能最快在2018年底或2019年初登陸美國(guó)智能手機(jī)市場(chǎng)。

不過(guò)，受限于各方面原因，小米當(dāng)時(shí)在美國(guó)的業(yè)務(wù)狀況是，美國(guó)官網(wǎng)上只有移動(dòng)電源、攝像頭等寥寥十來(lái)款周邊產(chǎn)品介紹，并無(wú)任何小米智能手機(jī)和電視的信息。此外，在這些周邊產(chǎn)品中，僅八款產(chǎn)品可以跳轉(zhuǎn)至美國(guó)亞馬遜平臺(tái)的官方店銷售。也就是說(shuō)，小米美國(guó)官網(wǎng)只作展示和鏈接用，并沒(méi)有商城功能。

而此次訴訟中所涉的小米自拍桿目前在小米美國(guó)官網(wǎng)上并無(wú)產(chǎn)品展示和鏈接，即便在美國(guó)亞馬遜平臺(tái)上也要靠搜索才可以找到該產(chǎn)品，這其中，除了小米官方，也有第三方賣家。

“這顯然是一個(gè)不利的消息。盡管小米已經(jīng)在香港上市，并沒(méi)有像在美國(guó)上市的企業(yè)影響那么大，但多少對(duì)它還是會(huì)有影響。個(gè)人覺(jué)得小米既然對(duì)國(guó)際市場(chǎng)有興趣，就不會(huì)無(wú)視美國(guó)法院的這個(gè)訴訟。”郝俊波曾指出。

“從法律上來(lái)講，美國(guó)法院的判決不能在中國(guó)執(zhí)行。如果小米對(duì)美國(guó)市場(chǎng)沒(méi)有興趣，以后也不打算進(jìn)軍美國(guó)市場(chǎng)的話，它可以不去應(yīng)訴。但如果它對(duì)美國(guó)市場(chǎng)有興趣，那么它就得應(yīng)訴。”郝俊波在接受記者采訪時(shí)表示，將來(lái)不管小米以什么樣的商業(yè)形式進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)，法院的判決都可以針對(duì)它執(zhí)行。

關(guān)于中國(guó)企業(yè)在海外面臨的知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)問(wèn)題，韓驍則指出，中國(guó)企業(yè)應(yīng)該不斷加大自主研發(fā)力度，提高專利自主申請(qǐng)規(guī)模，尤其是在擴(kuò)展海外市場(chǎng)上，更應(yīng)增加知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和申請(qǐng)力度，掌握具體行業(yè)必要專利，只有這樣才能在與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的談判及訴訟糾紛中獲得更高的制勝率。一旦涉訴，中國(guó)企業(yè)應(yīng)采取合法的訴訟策略，積極證明自己擁有合法的專利許可、對(duì)方并非權(quán)利人、無(wú)實(shí)施侵權(quán)行為或所實(shí)施行為不構(gòu)成侵權(quán)等事實(shí)，切勿采取作偽證的方式來(lái)自保，這不僅于案件結(jié)果無(wú)益，相關(guān)責(zé)任人還將承擔(dān)嚴(yán)厲的刑事責(zé)任。